虽然这条新闻过去好几天了，但看到的时候，还是深受触动，对细心的苏玉娟老师充满敬意。如果不是她的细心，今天我们讨论的可能就是一个悲剧，就是一个家庭的碎裂、绝望和舆论的叹息、痛心。

对这件事，很多媒体用的标题是：学生迟到老师上门救下一家!网友：中国好老师。3月16日，一向遵守纪律的学生迟到，湖南益阳安化县的苏玉娟老师觉得不对劲，上门找人发现家中无人应答，开门后发现家中弥漫着刺鼻的味道，老人斜躺在过道里，两个孩子也没有任何反应，当即送医。次日，奶奶和孩子已脱离危险。

对冠以“中国好××”“最美××”之类标签的称赞，公众其实已经很厌倦了，但对苏玉娟老师此举，人们不厌其烦地用了这个词。可以理解这种“俗套”，善良而朴素的人们，实在找不到更贴切的词表达对这种职业精神的尊敬。有人说，好老师是用心教书育人，每一个学生的基本情况都装在心里!有人延伸，能够马上到家，说明平时班主任经常家访，哪个孩子的家在哪里都知道!实在是一位非常负责任的老师。也有人“调皮”地说：要是平时经常迟到旷课的可能就……所以不要迟到!

我想，如苏老师这般细心、负责，关心学生，正是教师这个职业比一般职业受到更多尊敬、在我们心中分量最重的原因吧。人们看到的是人命关天，老师细心救了三条人命，避免了一场悲剧惨剧，上了新闻，受到全网盛赞。我透过这条新闻看到的是，这份“救命的细心”在日常是怎样一种习惯性的存在，对每个学生如何熟悉和细致，对学生有怎样的责任感，在课堂之外有怎样的观察积累，才能在这种情况下救了一家人的命。这不是偶然的细心，而是细心已成为一种习惯，在关键时候救了命。就像很多让人痛心的悲剧中，粗心、疏忽和不负责任成为习惯，在关键时候要了人命。

人们对一个职业的理解，很多时候就是“做符合职业规范的事”，其实这只是“最低限度”的要求，一个职业要受到公众尊重，总要承担比那个“职业规范”更高要求的期待。就拿苏老师来说，如果她没有从学生迟到的信息中细致地发现这些，并去上门找原因，最终出了事，她会不会承担责任?从写在纸上的规范要求看，很难追究老师责任，做好课堂教学是老师本职，在课堂里不出事就行，谁能管得了在家里出什么事?如果老师要在道义上承担这种“无限责任”，那谁愿意当老师啊?我不过在这个岗位上领跟其他职业一样的工资，甚至还低一些，合上书本，离开教室，就不关我的事。

一般职业也许可以这么去理解，用“按程序办事”“我没违反规定”“那不是我的职责范畴”当成免责的说辞，用“生产者-消费者”的关系定位彼此，把“免责”挺在前面，摆出一张职业性冷漠的脸。但老师跟学生的关系，不是市场化的契约关系，它承担着比消费有更高期待的信赖托付关系。那不是我的职责范畴，按规定办事——这不是老师的口头禅，老师面对的是一个人，一个信赖自己、位置不对称的人，担负一种“让人成为更好的人”的天职和使命。不只是学习成绩，他的精神状态，他的生活情况，他的成长环境，应该得到细致关爱。

那些在“职业规范”之外承担着更多的职业，也会被更多尊重。记者不仅要报道真相，还要谨小慎微地考虑报道可能产生的后果，笔下有人命关天，笔下有毁誉忠奸，笔下有财产万千。医生更是如此，想到钟南山说过的一句话，医生看的不是病，而是病人。意思是，医生要将患者作为一个人来看待，而不是各个器官的集合体，医学不只是技术的医学，更是人的医学。社群主义者泰勒在批评当下的工具理性时也表示，在医学上，技术进展常将病人单纯看作需要解决的技术问题的场所，而排斥将他们当作有生活经历的活生生的个人的治疗方法。

是的，教育更是如此，学生不只是到学校读书考试，老师要把他当成一个有生活经历的活生生的个人。苏玉娟老师的细心，不只是技术上的细致，而是把学生当成一个有生活经历的人，叫出他的名字，了解他的习惯，知道他所生活的背景，能及时看到正常和反常。救命，处理的只是意外，我更感动的是这种进入一个孩子生活和生命的细心，在日常教育中让学生所得到的爱。