据媒体报道，近日贵州一所当地“顶流”小学的家长，因反对教师给孩子布置过多书面作业，与教师发生冲突，结果遭到全班共39名家长中的37名家长联名“请愿”，要求该家长为其正在读小学二年级的孩子办理转学。

这是一个挺戏剧化的新闻。首先要明确的是，这37名家长的联名“请愿”没有法律效力，每一名适龄儿童都依法享有接受义务教育的权利，这种法定权利不会因某些家长“请愿”就被剥夺。事实上，当地教育主管部门对涉事教师有关师德问题进行了处理。但是，仍有不少家长为该教师“叫屈”，要求该家长“给大家一个说法”。

一边是1名家长要给孩子“减负”，另一边是37名家长要继续“鸡娃”，这种矛盾冲突正反映出在教育政策变动下家长们的万千心态。从“减负”家长的立场来看，其诉求符合国家“双减”政策，应该说是于法有据正大光明，但在这所“顶流”小学中却既得不到教师的理解支持，也遭到其他绝大多数家长的排挤孤立。大多数家长们的心态大抵是：你要“减负”“快乐教育”，我管不着;但如果耽误我家孩子刻苦努力学习进步，那我绝不答应。在“提高一分，干掉千人”的思维模式里，只有“鸡娃”才是王道。减轻作业负担和校外培训负担当然好，但如果我停下休息，你偷着发力，那不就坏了。所以，为了不耽误孩子，只有明里暗里继续“鸡娃”，大家一起陷入所谓的“囚徒困境”。

这种心态之普遍，从近期热闹的家长“口水仗”就能看出。前不久，上海建平中学西校的一位家长举报学校：要求取消“月考”和“分班”，落实国家“双减”教育政策。公开信写得洋洋洒洒，可很快就被另一名家长写信“怒怼”，质疑“减负”让学生变“学渣”，最终耽误大家前程。还有一些家长发现，当前打着“高端家政”旗号的“住家教师”市场活跃，“985毕业”“硕士”“英语八级”“海归”“熟练掌握多种外语”……这些漂亮的标签暗示着所谓的“高端家政”，其实就是家庭教师，有中介甚至开出月薪5万的高薪招聘。

因此，文章开头那些家长同情涉事老师的遭遇，能够引起许多家长的共情。在“提高一分，干掉千人”的应试教育环境里，许多家长和老师都希望倾尽全力，让学生能够掌握更全面的知识，以便在千军万马过独木桥的关键一考中表现得更好。关键是，如果这种一元化的人才培养观念、教育模式和评价体系不改变，那么减负政策则无异于扬汤止沸;如果永远只有少数人能够在竞争中胜出，那“鸡娃”等教育内卷化现象也就不可能真正消除。

两千多年前，先圣孔子就提出过“有教无类”“因材施教”的观点。教育是培养人的行业，要让教育回归本心，让家长不再忐忑，让学生不再疲于奔命，仅盯着学校和校外培训机构还远远不够，还要从更深处推动教育和人才培养改革。一方面，从需求侧来说，要加强学校与学生家长之间的沟通，缓解家长“病笃乱投医”的忐忑心态，鼓励家长与孩子多交心交流，帮助孩子及早找到适合自己的学业目标。另一方面，更根本的举措是要积极推动人才培养和教育评价体系改革，结合未来经济社会发展要求培养多元化人才，让不同天资禀赋的孩子们都能茁壮成长努力成才，真正做到“有教无类”。